"Đừng coi GS, PGS là danh vị to tát"
Tại tổ thảo luận của đoàn đại biểu Quốc hội TP. Cần Thơ, đại biểu Hoàng Thị Thúy Lan phân bua quan tâm đến vấn đề tầng lớp hoá giáo dục đại học. Bà Lan đặt vấn đề: “Tại sao nhiều “đại gia” Việt Nam không thiếu tiền, động cơ, ý chí mà vẫn không thắm thiết đầu tư cho giáo dục đại học?”.
Để thể chế hoá, hiện thực hoá thành công chủ trương từng lớp hoá giáo dục đại học, đại biểu yêu cầu nêu rõ trong luật nguyên tắc ưu tiên tiếp cận đất đai, đảm bảo đủ quỹ đất cho cơ sở giáo dục nói chung và giáo dục đại học nói riêng; tạo môi trường phát triển đồng đẳng cho giáo dục công lập và tư thục…
can dự đến câu chuyện học hàm, học vị gây nhiều tranh biện thời gian qua, đại biểu Nguyễn Thanh Phương - Phó Hiệu trưởng, Đảng ủy viên Đảng bộ trường Đại học Cần Thơ kiến nghị Bộ GD-ĐT nên khảo sát, công bố danh mục các trường đại học được công nhận kè, tạo ra sự minh bạch, tiện lợi cho người học.
Cơ quan quản lý quốc gia về giáo dục cũng nên chấm dứt việc các viện nghiên cứu đào tạo Tiến sĩ; giới hạn việc phong GS, PGS chỉ trong các trường đại học… “Đừng coi GS, PGS là danh vị gì to tát quá, đó chỉ là ngạch trật trong giáo dục thôi” - đại biểu Phương nói.
Đại biểu Lê Quốc Phong (Bình Thuận) - Bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn TNCSHCM cũng cho rằng, nên có quy định về lịch trình để giao việc phong hàm GS, PGS để các trường đại học tự chủ, tự quyết định. Theo ông Phong, như kinh nghiệm của các nước có nền giáo dục tiến bộ, giao việc phong hàm cho các trường là để mỗi cơ sở đào tạo tự nâng cao chất lượng và sức cạnh tranh của mình với việc sao để việc này tạo thành danh tiếng, uy tín cho nhà trường.
thực hiện theo cách này cũng giúp giải quyết được những băn khoăn bộc lộ trong từng lớp vừa qua về việc “chạy” học hàm, hạ, nợ tiêu chuẩn GS, PGS.
bác mẹ phải lén đọc Facebook để… đoán xem con nghĩ gì
Tại nhiều tổ trao đổi, các đại biểu Quốc hội phân vua băn khoăn về chất lượng xây dựng 2 dự thảo luật này của Chính phủ.
Đại biểu Nguyễn Trường Giang (Đắk Nông) nhận xét, hồ sơ luật thiếu những thi bang a1 thông báo thuyết phục như phân tách chính sách, dự báo chi phí, nguồn lực thực hành cũng như lợi ích thu lại. Ông dẫn chứng, luật nêu đề xuất áp dụng quy định về chuẩn giáo viên tiểu học (nâng từ trình độ trung cấp lên đại học) từ 1/1/2026 nhưng không có số liệu cụ thể để thấy được phép tính, mỗi năm chuẩn hoá được bao nhiêu đay, tiêu tốn bao nhiêu, nguồn lực đâu ra để đến 2026 hoàn tất việc này.
Ngoài ra, các văn bản chỉ dẫn, nghị định đi kèm dự luật mới làm theo kiểu… ứng phó. Ông Giang rà một số văn bản thì thấy một dự thảo nghị định mà vẫn cóp nguyên xuống tiêu đề của một thông tư đang thực hiện, một dự thảo nghị định khác thì lại cóp nguyên từ luật xuống.
Luật sửa đổi bổ sung Luật Giáo dục Đại học đề nghị sửa 33 điều nhưng trong đó 23 điều là “để lại cho Chính phủ, Bộ GD-ĐT quy định”. Chất lượng dự thảo luật, theo đó, là dấu hỏi lớn đại biểu đặt ra.
Đại biểu Trương Thị Mai - Trưởng Ban Dân vận Trung ương Đảng đặt vấn đề, cần làm rõ việc sửa luật đã đáp ứng đúng yêu cầu thiết chế hoá Nghị quyết 29 ban hành năm 2013 của Đảng về việc đổi mới cơ bản, toàn diện giáo dục, đáp ứng yêu cầu công nghiệp hoá, đương đại hoá đất nước theo định hướng thị trường XHCN chưa?
Bà Mai đãi đằng quan ngại khi các quan hệ cơ bản trong hoạt động giáo dục giờ đã đổi thay. Quan hệ thầy trò, môi trường sư phạm, đạo đức trong nhà trường… không còn như trước khi mạng tầng lớp ùa vào cuộc sống.
“Giờ bác mẹ cũng phải lén vào Facebook của con để… đoán xem con nghĩ suy gì vì trẻ mỏ giờ không trao đổi, san sẻ với ba má nữa. Mối quan hệ nhà trường - gia đình - xã hội đã có sự đổi thay lớn mà mỗi bậc phụ huynh giờ chỉ thèm khát giờ nhà trường phải là môi trường chuẩn để an tâm gửi gắm con thì dự luật lại chưa đề cập” - bà Mai trằn trọc.
Bộ trưởng Tư pháp Lê Thành Long đáp các câu hỏi đặt ra về chất lượng 2 dự luật. Ông Long bộc bạch: “Ban đầu Bộ Tư pháp không đồng ý đưa 2 luật này vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh vì so với Nghị quyết 29 của Đảng thì rõ ràng là chưa thể chế hết các đề nghị”.
Ông Long cũng lý giải việc 33 điều luật được đề nghị sửa nhưng 23 điều đề xuất giao Chính phủ, Bộ trưởng GD-ĐT quy định, chỉ dẫn cụ thể: “Chúng tôi chịu áp lực như vậy đó. Việc làm luật cũng giống như đi thi rà soát đầu vào vậy, chất lượng nguồn đầu vào mà không tốt thì có 10 cơ quan thẩm định, soát, chính lý thì cũng không làm thế nào nâng chất lượng sản phẩm lên như kỳ vọng được”.
P.Thảo
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét