luật sư Trần Hồng Phúc, bảo vệ cho bị cáo Hoàng Công Lương. Ảnh: Như Hoàn
Ngày thứ 9 (ngày 25/5/2018) phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm chết 9 đứa ở BV Đa khoa Hòa Bình chứng kiến một cuộc "tổng đả kích" thật sự của các trạng sư đối với Viện kiểm sát (VKS) khi hàng loạt bằng chứng được trạng sư đưa ra cho thấy VKS đã có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, hỏi cung.
Theo các trạng sư, nhiều tài liệu, chứng cớ đã bị bỏ ra ngoài hồ sơ vụ án một cách khó hiểu, dẫn đến có thể lọt người lọt tội; trong khi đó quá trình hỏi cung đối với các bị cáo, nhân chứng có dấu hiệu mớm cung, thông cung rõ rệt.
tiêu biểu cho cuộc "công kích" này là trong một diễn biến vào chiều 25/5/2018, đó là: LS Trần Hồng Phúc lần đầu ban bố nhiều thông báo về các cuộc hỏi cung mà bà - với tư cách trạng sư bào chữa cho bị can Hoàng Công Lương - được tham gia.
Cụ thể: Theo lập luận của LS Phúc, Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 (BL TTHS 2015) được Quốc hội phê duyệt ngày 20/6/2018 có hiệu lực từ ngày 1/1/2018, trong đó Khoản 6 điều 183 quy định rõ hoạt động hỏi cung phải có ghi âm, ghi hình.
"Chúng tôi đang có những tài liệu để chứng minh rằng VKS vi phạm khoản 6 điều 183" - LS Phúc nói.
Bà viện dẫn: " Hoạt động hỏi cung diễn ra ngày 7/2/2018, ở thời điểm này BL TTHS 2015 đã có hiệu lực. Trong buổi hỏi cung này, chúng tôi cũng không thấy thực hành theo khoản 6 điều 183, về hoạt động hỏi cung phải được thu thanh ghi hình".
Vậy điều gì đã diễn ra trong buổi hỏi cung này? LS Phúc tiết lộ rằng tại đây, bị can Hoàng Công Lương đã khai rõ là nhiệm vụ của mình là hoạt động chuyên môn điều trị (khác với bản cung VKS nêu tại tòa là bị cáo Lương khai chịu trách nhiệm về đơn nguyên thận nhân tạo - pv)
Cụ thể, LS Phúc nói tại tòa: "Trong buổi hỏi cung này, vị đại diện VKS đã đưa ra ý kiến luận tội cho rằng sự có mặt của luật sư chúng tôi nhằm chứng minh rằng lời khai của bị cáo Lương phải chịu nghĩa vụ về sự cắt cử chuyên môn.
Chúng tôi chứng kiến trong buổi khai hôm đó, BS Lương đã khai nhiệm vụ của mình là hoạt động chuyên môn, điều trị, không thể bóp méo để hiểu rằng BS Lương chịu nghĩa vụ chuyên môn của điều dưỡng hay của phòng vật tư"!
LS Phúc tự tín về điều mình đưa ra, vì bà cho biết bản thi bằng lái a1 thân các trạng sư cũng tự có các nhật ký đi cung. Các nhật ký đi cung này của các trạng sư có điểm dị biệt so với biên bản của cơ quan tiến hành tố tụng.
Ở trong bản hỏi cung bị can (của VKS - pv) mô tả ra là lời hỏi đáp, tuy nhiên, về phía trạng sư thực hiện từ đầu đến cuối còn thực hành biên chép, những trao đổi về câu hỏi cũng như hợp nhất về ý kiến đối đáp của bị can đối với câu hỏi được đưa ra.
Những phần ghi chép này nêu đầy đủ cả thái độ của ĐTV, thái độ của KSV. LS Phúc có mang đến phiên tòa này tuốt luốt biên bản mà người biện hộ đã dự và biên chép một cách đầy đủ.
Từ đó, LS Phúc nói, giả dụ, ở tuổi này, các cơ quan tố tụng là CQĐT và cơ quan truy tố thực hành bổn phận thu thanh, ghi hình thì các trạng sư hoàn toàn có cơ sở để minh xác những điều đã biên chép.
"thành ra, để minh xác rằng việc BS Lương đáp chuyên môn hay BS Lương đáp về việc được giao phân công đảm đương Đơn nguyên Thận Nhân tạo, tôi đề nghị HĐXX cấp thiết phải làm rõ, cho phiên tòa quay lại phần xét hỏi và công khai băng thu thanh, đĩa ghi hình của CQĐT tại buổi làm việc này, để chứng minh rằng có dấu hiệu của việc mớm cung, thông cung trong quá trình điều tra vụ án liên quan đối với quyền và lợi ích hợp pháp của Hoàng Công Lương".
Sau luận điểm này của LS Phúc, rất nhiều người tham gia phiên tòa đã không kìm nén được và thốt lên: "Hay quá".
Còn đại diện VKS thì hoàn toàn im lặng, không có phản bác gì!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét